L’union, oui, mais à quelles conditions ?
Pour rendre cette union crédible, il est une condition décisive : rassembler la gauche sur une ligne réformiste, quitte à se passer de LFI
Front populaire ? Pourquoi pas ? Encore faut-il en définir le contenu et la stratégie pour ces législatives. Rappelons, pour mémoire, que le Front populaire de Blum fut une alliance défensive destinée à contrer l’assaut des Ligues fascistes contre la République. Il comprenait le PCF et la SFIO, mais aussi les radicaux, parti charnière qui correspond, peu ou prou, aux macroniens d’aujourd’hui. Quant à son programme, il était consensuel et minimal, à l’insistance du PCF, notamment, dont la seule préoccupation, sur l’ordre de Staline, était d’empêcher le fascisme de s’étendre à la France.
Mais revenons à aujourd’hui. Front populaire, donc, comme l’évoquent Faure, Ruffin ou Roussel. Benoîtement, certains y voient une mouture à peine amendée de feue la NUPES, où LFI dominait de toutes ses outrances le discours de la gauche. Erreur tragique dans ce cas : dans le feu de la campagne qui s’ouvre, la gauche de nouveau nupéisée devrait répondre à quelques questions élémentaires et fort embarrassantes. Le Hamas est-il oui ou non une organisation terroriste ? Faut-il soutenir l’Ukraine franchement ou bien lui mesurer chichement le soutien de la France ? Faut-il sortir du commandement intégré de l’OTAN ? Faut-il entamer la sortie totale du nucléaire demandée par LFI et une partie des Verts ? Faut-il rétablir la retraite à 60 ans avec 40 années de cotisations, ce que les socialistes jugent démagogique ? Faut-il tenir la police pour un corps par nature dangereux et raciste ? Etc.
On aura bien compris le sens de cette énumération : si la future alliance se rallie aux thèses de LFI sur tous ces points, la campagne devient intenable, assurant une défaite retentissante. Ainsi, après avoir montré qu’une ligne sociale-démocrate permettait à la gauche réformiste de rétablir sa primauté, cette ligne serait soudain abandonnée au profit d’un gloubi-boulga mélenchonoïde ? Le PS passerait donc, encore une fois, sous les fourches caudines insoumises pour se rallier, comme l’exige déjà Manuel Bompard, à l’ancien programme de la NUPES ? Allons… Croit-on qu’une telle plate-forme aurait la moindre crédibilité ?
La solution s’impose d’elle-même : la nouvelle union doit comprendre le PS, les radicaux, le PCF et les Verts, mais pas LFI, qui vient de passer un an à se séparer de la gauche. Elle doit refléter clairement les rapports de force nouveaux issus des élections européennes. La gauche réformiste doit emmener la nouvelle coalition sur la base de propositions sociales et écologiques audacieuses, mais crédibles : c’est le seul chemin du succès.
À ces premières conditions, il faut en ajouter une autre. Si l’objectif principal est bien d’empêcher la victoire du RN – laquelle n’a rien d’invraisemblable -, la gauche doit annoncer clairement qu’au second tour, en cas de duel entre le RN et un candidat de la macronie ou de la droite républicaine, elle appellera à faire barrage. C’est-à-dire à voter pour le ou la candidate de LR ou de Renaissance. Et en cas de triangulaire où elle serait en troisième position, elle se retirerait pour assurer la défaite du RN. Elle doit même passer préalablement avec les autres candidats républicains qui le voudront, un accord de désistement réciproque, seul cohérent avec une stratégie de défense de la République. Toute autre stratégie est suicidaire.
